最近法國電視播出了一集關於托育中心（centres de loisirs）的調查報導，再次引起家長們的高度關注。《Cash Investigation》是一個以深入調查著稱的節目，每次播出都會引發社會討論，這次也不例外。節目中的記者以托育工作人員的身分，進入巴黎1所學校的課後托育中心，進行長時間的實地觀察。

記者以「課後活動工作人員（animateur）」的身分進入現場後，拍到許多令人不安的畫面。發現到有課後活動工作人員對小孩的咆嘯，不耐心的態度，在工作期間看手機，甚至有對小孩做出不適當的親吻動作。這些影像曝光後，巴黎市政府立即做出反應，開除了兩名涉事工作人員，並宣布展開全面檢視與調查。

節目一開始便以一位 55 歲男子的案例震撼觀眾：他帶著刑事前科前往巴黎的課後托育中心應徵，卻在沒有任何資格審查、沒有犯罪紀錄查核的情況下被直接錄取。這並非個案，而是整個系統長期存在的問題。調查發現，許多與兒童相關的性暴力紀錄根本沒有被列入官方檔案，有些因行政疏失未登錄，有些因程序延誤未更新，甚至部分紀錄只停留在地方層級，沒有被上傳到全國系統。結果就是：即使曾因性暴力被判刑的人，也可能輕易進入托育中心工作。這個案例凸顯了人力短缺、審查鬆散與行政失能交織下的危險現實，也讓家長與社會對托育安全產生更深的不安。

節目中也邀請了兒童精神科專家進行說明。專家指出，幼兒園年齡的孩子其實並沒有能力理解「性暴力」的概念。這個年紀的孩子對身體界線、隱私、危險訊號的認知仍非常有限，他們往往無法分辨「不舒服」與「不正常」之間的差別，也不會知道哪些行為是需要向大人求助的。因此，即使孩子遇到不當接觸，他們也可能無法清楚描述，更不會主動說出「這是錯的」。這也意味著，托育環境的安全性完全依賴成人的監督與制度的把關，而不是孩子自身的判斷能力。

節目指出幾點針對托育中心制度的問題

• 招聘門檻極低： 由於托育人員薪水低（經常只有基本工資）、工作時間破碎（如中午兩小時、傍晚三小時），導致各市政府（特別是巴黎）極度缺人。為了填補空缺，相關單位在面試時幾乎不看簡歷，甚至沒有查核犯罪紀錄。
• 缺乏專業的培訓： 許多新進員工在沒有任何教育專業背景或培訓的情況下，第一天就被單獨派去照顧數十名兒童。
• 嚴重人手不足： 報導發現多處托育中心的孩子與工作人員比例遠超法定上限，形成安全隱患。
• 壓抑反饋消息：政府沒有正視孩童遇到的性暴力

老實說，我對托育中心本來就沒有太大的信心。 周遭家長常說，孩子在托育中心大多只是畫著色紙、打發時間，活動內容並不特別豐富。 幸運的是，我的孩子很少需要去托育中心。 但這次的報導，讓我對整個制度的信任度又下降了一些。

法國的課後托育屬於 ALSH（Accueil de loisirs sans hébergement） 類型。全國約 90% 的托育中心由各城市的市政府負責，其餘則由私人機構或協會運作。不論是公立或私人單位，都必須向國家申請「營運許可」並通過「安全規範」審核後才能開設。

課後托育的費用因城市而異，但大多由市政府補助，而補助來源主要來自 CAF（Caisse d’Allocations Familiales，家庭補助）。在 2023–2027 年的國家協議中，CAF 每年額外投入 3.1 億歐元於兒童與青少年領域，其中包含課後托育中心（centres de loisirs）。

補助方式包括依照孩子參加的時數補助營運者，以及補助午餐與午休時段的托育成本。家長需負擔的部分通常依家庭收入計算；低收入家庭的費用非常低，因為 CAF 與市政府承擔了大部分成本。根據《社會行動與家庭法典》（Code de l’action sociale et des familles），課後托育的法定師生比（Taux d’encadrement）為：

• 幼兒園：1 名工作人員對 14 名兒童
• 小學：1 名工作人員對 18 名兒童
• 長假與周三整天托育：比例更嚴格，分別降至 1:10 與 1:12

然而這次報導指出，由於人力嚴重不足，有些托育中心甚至出現 1 名工作人員照顧 30 名孩子的情況，遠超過法定標準。

巴黎的情況：大多由市政府直接管理

巴黎的托育中心 幾乎都在公立學校內，由市政府聘用課後工作人員 。但是聘用條件差、薪資低、培訓不足，是這次《Cash Investigation》揭露的核心問題之一。

此外根據 CIIVISE 的全國調查，法國各地累積了超過 200 件與托育、課後照顧或學校相關的兒童性暴力警訊，但其中許多沒有被上報或被妥善處理。《Cash Investigation》報導指出，這些案例之所以被忽視，與行政紀錄未更新、通報機制被篩選、以及教育現場的「沉默文化」有關。

與台灣不同的是，法國的課後托育中心對許多家庭來說是日常生活中不可或缺的支持系統。台灣多半由私人安親班提供課後照顧，而法國則以市政府主導的公共托育為主體。也因為制度不同，課後工作人員的教育背景與台灣有明顯差異。由於薪資偏低、工作時段破碎，這份工作吸引的多是短期人力。雖然法國有 BAFA 等入門資格，但並非必備，許多人在沒有完整培訓的情況下就直接上線工作。這也是《Cash Investigation》報導中強調的核心問題之一：實薪低、流動率高、專業訓練不足，使托育品質容易出現落差。

這次事件也揭露了另一層結構性問題：基層人員長期反映困境卻被忽視，甚至存在一種「沉默文化」，讓問題被壓下來、不被看見。

這不只是法國的問題，而是所有幼兒照護制度都可能面臨的警訊。當教育現場被視為廉價勞動力的填補區，當人力不足、薪資低、培訓缺乏成為常態，最終承受後果的永遠是孩子。

法國的制度是「不論收入，每個家庭都能使用托育」。 台灣的制度是「有能力的家庭才能買得起托育」。

這就是為什麼在台灣，阿公阿嬤常常成為托育的替代方案；而在法國，托育是政府責任，不是家庭的「自救」。身為在法國生活的家長，我看著這些畫面，心裡其實很複雜。托育制度本來是為了支持家庭，但當制度本身出現裂縫，家長的信任也會跟著動搖。

值得慶幸的是，從孩子的描述來看，我們這裡幼兒園和小學的托育中心運作大致良好。孩子雖然不特別喜歡去，但每次問起來都說「還好」，沒有遇到什麼讓人擔心的情況。活動有趣的時候也會開心地說給我們聽。孩子也都認識托育工作人員，至少在日常互動上是熟悉而安心的。

希望這次的曝光能真正推動改革，讓托育中心回到它應有的樣子——一個讓孩子安全、快樂、被尊重的地方。